EL JAPONÉS QUE NO ERA JAPONÉS, EL AMERICANO QUE NO ERA EL DEMONIO Y OTRAS MUCHAS COSAS QUE SON AL NO SER

Si intento leer el texto de Jodorowsky desde la posición en la que nos encontramos, intentando hacer conexiones con aquello que vamos viendo en clase, se me ocurren algunas ideas:

1- ¿En qué nivel de desarrollo intelectual se encuentra cada personaje?

- El americano vestido de cuero rojo: dualista, porque para él, cada problema tiene una única solución, la cuál ha encontrado en un libro. Sólo ha tenido que memorizarlo.
- Ejo Takata: compromiso con el relativismo. “¡Aprende a ser quien eres!”.

Llego a la conclusión de que Ejo está en este nivel de desarrollo porque entiendo que es capaz de darse cuenta de que Peter sólo repite un libro, pero no porque lo repita sin más, sino porque Peter está demostrando su creencia en la existencia de una sola verdad. Mientras que, desde mi punto de vista, la iluminación, esa búsqueda de la verdad en la que se encuentran los discípulos, está realmente en cada uno de ellos, de manera que cada uno encontrará una, la suya y será fiel a ella.

No sé si realmente tiene sentido todo ésto o este sentido se lo he dado yo, pero al menos me hace intentar buscar conexiones que me ayudan a comprender. Y ahora, surge una duda…

¿Hasta qué punto el estadio del compromiso con el relativismo puede contribuir al desarrollo de otros? Es decir, quizá un individuo que se encuentra en este estadio puede ayudar a fijar bases al otro lado del puente para favorecer el camino al otro lado pero, ¿hasta qué punto el “comprometido” es co-constructor de la realidad, de los significados, con el otro? ¿Puede? (Si tenemos en cuenta que la única verdad está en nosotros, y que ésta es que no existen verdades y a la vez que existen todas aquellas que lo sean para cada uno). ¿Dónde queda el aprendizaje colaborativo? ¿No es ya un camino en solitario?

¿Estas preguntas muestran mi propio nivel de desarrollo? ¿Mi impiden ver mis propias verdades?

Uy…que lío…